Enregistrement audio analogique et numérique : considérations et comparaisons(Letto 242 volte)

---

Audio analogique et audio numérique

---

---

La discussion en cours entre les partisans de l’analogique et ceux du numérique.

Si cela peut servir de référence, je n'hésite pas à citer l'avis d'un musicien considéré comme l'un des plus grands chefs d'orchestre de tous les temps : Herbert von Karajan, qui, dès les années 80, affirmait avec conviction la supériorité absolue du numérique dans la reproduction des nuances tonales et dynamiques infinies d'un grand orchestre symphonique.

En termes de qualité absolue, cependant, la question n'a guère de sens, car les processus numériques et analogiques de l'audio sont simplement différents et présentent tous deux des avantages et des inconvénients.

En comparant simplement les deux mondes, nous pourrons en dire davantage, comme nous le verrons.

Avant de poursuivre, soulignons que, au-delà de la comparaison qualitative, les contrôles numériques des DAW nous apporteront certains avantages pratiques incontestables, impossibles à obtenir dans le domaine analogique :

• coûts d'achat nettement inférieurs
• aucune usure, aucun temps ni coût d'entretien
• gain de place dans le studio
• temps de connexion réduits et aucun câblage nécessaire
• réduction du risque de dysfonctionnements, pouvant être résolus par un simple redémarrage
• possibilité de reproduire dans la même session de travail un nombre illimité d“” instances » du même plugin (c'est-à-dire que j'en achète 1 et j'en utilise 100 simultanément)
• stockage d'une infinité de mémoires de réglages

Haute définition numérique

Comparaison entre définition et dynamique lors de l'enregistrement

Commençons par comparer l'analogique et le numérique sur la base de deux paramètres très importants, à savoir la définition et la dynamique, que l'on retrouve lors de l'enregistrement multipiste et lors de la production du master.

Mais avant tout, permettez-moi quelques précisions :

Il faut démystifier l'idée “ absolue ” selon laquelle l'analogique n'aurait pas une sorte de “ résolution ” ou de “ définition ” limitée, aussi élevée soit-elle. La prétendue “ continuité de l'information magnétique ” de la bande analogique est une idée abstraite qui n'a de sens conceptuel que par opposition à la méthode numérique, car elle n'a pas de véritable correspondance dans le monde réel. En effet, l'oxyde de fer, qui permet le stockage magnétique de l'information sonore, est composé de grains microscopiques dont la taille constitue en fait une “ mesure de la résolution ”, d'une manière différente mais analogue au numérique.

La démonstration empirique de l'influence de ce qui précède est mise en évidence par la comparaison des résultats obtenus en utilisant différentes vitesses de défilement de la bande magnétique : des vitesses plus élevées améliorent en effet la linéarité de la réponse, en particulier aux hautes fréquences, tout en améliorant sensiblement la fidélité générale ; cela s'explique par le fait que chaque doublement de la vitesse entraîne un doublement du nombre d'informations magnétiques lues par la tête de lecture, ce qui est similaire à ce qui se passe dans le domaine numérique avec le doublement de la fréquence d'échantillonnage.

La “ définition ” de l'analogique se comporte toutefois différemment du numérique, dans la mesure où la mémorisation des informations magnétiques n'est pas schématique comme dans le numérique : une diminution de la vitesse de défilement de la bande entraînera en effet une diminution non linéaire de la fidélité, qui déterminera une déformation du son qui restera toutefois “ audible ” et non “ granuleux ”, ainsi qu“” absent » aux hautes fréquences, comme cela se produirait dans le numérique en diminuant la fréquence d'échantillonnage à seulement 24 kHz ou même à 12 kHz.

Avec le numérique ayant des fréquences d'échantillonnage de 44,1 kHz et plus, en revanche, les comparaisons de fidélité entre les deux systèmes prennent une plus grande importance pratique.

PRODUCTION DU MASTER

ANALOGIQUE

UN master gravé sur bande analogique stéréo avec une largeur de 1/2 pouce à grande vitesse (30 IPS), utilisant ainsi 1/4 de pouce pour chaque piste mono), produit d'excellents résultats en termes de définition et de bons résultats en matière de dynamique.

NB

30 IPS = 30 pouces par seconde = environ 76,2 cm par seconde

---

---

NUMÉRIQUE

Pour atteindre un niveau de définition différent, mais en réalité comparable à celui ci-dessus, il faudra échantillonner en numérique à 24 bits à une fréquence de 96 kHz.

De cette manière, on obtiendra pour le numérique des résultats très similaires en termes de définition, mais nettement supérieurs en termes de dynamique grâce à l'espace dynamique plus important déterminé par la profondeur de bits.

---

---

ENREGISTREMENT MULTIPISTE

ANALOGIQUE 

Des résultats excellents, mais un peu moins élevés en termes de dynamique et de définition, peuvent être obtenus en travaillant avec beaucoup d'attention et de savoir-faire, même lors de l'enregistrement analogique multipiste sur bande magnétique 2 pouces (24 pistes sur 2 pouces = 1/12 de pouce pour une piste mono) à une vitesse de 15 IPS (vitesse qui n'est pas toujours utilisée, la vitesse de 7,5 IPS étant souvent préférée afin de réaliser une économie de 50% sur le coût très élevé de ce type de bande magnétique). .

En réduisant la vitesse, on réduisait la définition et surtout l'espace dynamique en termes de rapport signal/bruit.

Dans ces systèmes, la diaphonie causée par la concomitance des pistes sur la bande augmente par rapport à celle, moins significative, présente sur la bande master ; cependant, il  maintient à un bon niveau .

Afin de maintenir un niveau de bruit relativement bas et d'augmenter l'espace dynamique effectif, on utilise souvent des processus de réduction du bruit et, lorsque cela est possible, on tend à pousser le niveau d'enregistrement jusqu'aux valeurs les plus élevées tolérées par la bande numérique, ce qui confère au son une couleur induite par la saturation progressive, capable de modifier et, dans un certain sens, d'enrichir son contenu harmonique, ce qui est souvent considéré comme un avantage, mais pas toujours.

Une méthode pratique pour gérer la diaphonie de manière contrôlée consiste à utiliser les bandes latérales de la bande pour les sources les plus délicates, en évitant également de les juxtaposer à d'autres sources à haute énergie et à gamme de fréquences similaire (par exemple, on utilisait parfois les pistes 01, 02 et 03 du magnétophone à 24 pistes pour la caisse claire et les cymbales, en laissant la piste 04 vide et en continuant à partir de la piste suivante avec les sources plus énergétiques telles que la grosse caisse, la basse, etc.

NUMÉRIQUE 

En termes de définition pure, en enregistrant numériquement à 24 bits - 48 kHz, on peut affirmer que les résultats obtenus seront légèrement inférieurs à ceux obtenus avec un enregistrement analogique à 15 IPS, ou légèrement supérieurs s'ils sont enregistrés à 7,5 IPS. 

Le numérique surpassera l'analogique dans la perception de la définition en utilisant des sessions multipistes à 96 kHz.

En termes de dynamique, le numérique à 24 bits ou plus sera nettement supérieur, permettant un traitement plus “ détendu ” en termes de gestion des niveaux lors de la manipulation audio, grâce à un espace dynamique surabondant pratiquement exempt de bruit.

La diaphonie numérique est inexistante ou quasi inexistante, car elle ne peut être produite que lors de la conversion A/N, et uniquement en cas d'enregistrement simultané de plusieurs pistes.

Le numérique, par nature, est linéaire à tous les niveaux d'enregistrement et n'offre donc pas la possibilité de créer une saturation progressive en fonction des niveaux d'enregistrement (ce qui peut également avoir une valeur créative).

En contrepartie, il offre une meilleure fidélité en termes de correspondance avec le son original enregistré.

L'échantillonnage

L'échantillonnage à 48 kHz a résolu certains problèmes initialement posés par le 44,1 kHz ; par la suite, le 96 kHz a permis d'optimiser davantage l'échantillonnage au cours des processus de production. 

Selon l'avis de nombreux ingénieurs du son, l'avantage offert par les échantillonnages à 192 ou 384 kHz est plus virtuel que réel : ces systèmes n'offriraient que peu ou pas d'avantages appréciables, tout en soustrayant d'importantes ressources de puissance au système, tant dans le domaine de l'enregistrement que du traitement.

L'utilisation de fichiers à 88,2 kHz et 96 kHz a toutefois son intérêt, notamment lors des phases de manipulation audio, alors qu'elle peut s'avérer superflue pour les fichiers destinés à l'utilisateur final.

---

---

Bits et dynamique

Évaluons mieux l'espace dynamique utile.

Les systèmes numériques à 16 bits offrent un plage de 96 dB, égale ou légèrement inférieure à celle de l'analogique professionnel qui, dans sa expression maximale, grâce à la tolérance remarquable du support magnétique, pourrait nous offrir quelques dB supplémentaires.

Cet avantage de l'analogique reste toutefois théorique, en raison du niveau de bruit plus élevé lié à l'enregistrement analogique, qui réduit la plage dynamique de plusieurs dizaines de dB dans la partie basse de son extension.

Rapport signal/bruit

En bref, les meilleurs appareils analogiques professionnels sont capables de reproduire un rapport signal/bruit (rapport signal/bruit) oscillant entre 55 db et 73 db, en fonction de la qualité de la bande et de l'enregistreur, de la largeur de la bande magnétique et de la vitesse de défilement utilisée.

Au moyen de la circulation Dolby, utilisée principalement pendant le enregistrement multipiste mais parfois aussi pendant le mastering sur piste stéréo, Le rapport signal/bruit Il pouvait être augmenté d'environ 10 à 12 dB, atteignant ainsi une dynamique utile de 85 dB, ce qui est remarquable mais néanmoins inférieur à celle des systèmes numériques 16 bits. 

L'avènement des 24 bits

Avec l'avènement de la technologie 24 bits, le processus de production audio numérique a fait un bond en avant considérable.

Chaque bit peut en effet coder 6 dB d'excursion dynamique. Il s'ensuit qu'avec 24 bits, nous aurons 48 dB d'espace dynamique supplémentaire par rapport aux 96 dB du “ système ” 16 bits, pour un total de 144 dB utiles.

Cela a permis d'éliminer pratiquement tout bruit de fond induit par le processus d'échantillonnage lui-même (à l'exception des imperfections des convertisseurs A/N, selon la qualité), ce qui nous a permis de travailler avec des niveaux nettement inférieurs à la normale, notamment afin de prévenir tout risque d'écrêtage accidentel et d'éviter les effets de saturation indésirables.

D'autres avantages sont apparus avec l'introduction des daw 64 bits et du codage en virgule flottante.

Ces systèmes seraient dotés d'une gamme dynamique théorique très élevée, mais ils devraient tout de même être comparés aux systèmes de conversion A/N et N/A 24 bits.

Cela n'entraîne donc pas d'amélioration notable en termes de qualité ou de dynamique dans le fichier produit, mais optimise la gestion de la dynamique pendant le traitement audio afin de :

• Éviter l'écrêtage lors du rendu
• Réduire considérablement les erreurs d'arrondi numérique nécessaires lors du traitement du signal.
• permettre à la DAW et aux plugins 32 ou 64 bits de fonctionner de manière “ native ”, en évitant l'écrêtage (N.B. : dans la pratique expérimentale, cela est toujours vrai pour les plug-ins de type “ précis ” à 32 ou 64 bits, selon les cas, alors que ce n'est pas toujours vrai pour de nombreux plug-ins de type “ coloré ”, comme par exemple certains égaliseurs et compresseurs d'émulation)

La chaîne audio de qualité

Afin de maintenir un niveau de qualité élevé, chaque maillon de la chaîne numérique ne doit présenter aucun défaillance au niveau : 

• instruments virtuels
• convertisseurs A/N et N/A
• DAW
• plugins
• autres éléments connexes éventuels

En outre, outre la qualité individuelle des composants, un autre élément important est l'optimisation de leur compatibilité en termes de fréquence d'échantillonnage et de nombre de bits.

Chacun des éléments susmentionnés doit offrir une qualité très élevée, et la session de travail doit être réglée sur la valeur minimale de 44,1 kHz ou 48,0 kHz.

Si les ressources le permettent, encore mieux à 88,2 ou 96 kHz.

Ce qui précède, avec un échantillonnage de 24 bits ou plus, tout en conservant les avantages pratiques offerts dans le domaine de la gestion dynamique des ressources.

Aliasing

Pour éviter ou atténuer le problème d'aliasing, tout convertisseur A/N de bonne qualité devrait être équipé d'un filtre anti-aliasing en entrée. À défaut, l'utilisation d'un filtre passe-bas à pente très prononcée, placé entre la source d'entrée et le convertisseur, pourrait résoudre le problème.

---

---

Cette solution limitera évidemment la réponse en fréquence du programme audio aux limites de l'audibilité, ce qui présente des avantages et des inconvénients que j'expose ci-dessous :

PRO – dans les systèmes capables d'échantillonner et de reproduire correctement des fréquences supérieures à la gamme audible, que le filtre anti-aliasing intégré limitera à 96 et 192 kHz (selon le système utilisé), les fréquences ultrasoniques peuvent contribuer à obtenir dans la zone audible des réactions soustractives analogues à ce qui se produit en acoustique, contribuant à colorer de manière plus naturelle le son de la bande audible, grâce à l'apport de fréquences et de battements qui seraient autrement perdus.

CONTRE – dans les mêmes échantillonnages à haute fréquence, l'ingénieur du son ne pourra pas contrôler acoustiquement les éventuelles distorsions induites à haute fréquence dans la bande inaudible, qui pourraient produire (par soustraction) des harmoniques indésirables dans la zone audible, créant une dégradation notable de la qualité audio, ce qui est aussi insidieux qu'intolérable.

Une action anti-aliasing plus efficace est obtenue grâce à un filtre anti-aliasing associé à un processus de suréchantillonnage, proposé par les convertisseurs et les plugins, toujours recommandé lorsqu'il est disponible.

Distorsion inter-échantillons et suréchantillonnage

En parlant de aliasing, nous savons que les convertisseurs utilisent un processus d'interpolation entre deux échantillons contigus afin de recréer une simulation de valeurs d'échantillonnage continues, à l'instar du système analogique.

Cela entraîne un arrondi vers le haut des valeurs d'intensité de deux échantillons contigus.

Il est donc facile de comprendre qu'en poussant un signal numérique à des valeurs proches ou égales à 0 db, l’interpolation elle-même créera une distorsion.

Ce risque sera d'autant plus grand que la fréquence d'échantillonnage du échantillonnage (et donc sa résolution), obligeant le système à produire courbes d'interpolation plus larges afin de compenser un écart plus important entre les deux échantillons contigus.

De plus, certains processus de manipulation audio pourraient créer des pics si rapides qu'ils dépasseraient le point de coupure de presse numérique.

---

---

NB

Ces deux risques sont particulièrement délicats lors de l'exportation d'un fichier audio à la suite d'un processus de mastering.

Même en cas de conversion et de reconversion d'un master vers et depuis un format audio utilisant des processus de compression des données (mp3, aac, etc.), il est possible de dépasser accidentellement la limite d'écrêtage.

Décalage CC

Dans l'enregistrement audio, un Décalage CC C'est une caractéristique indésirable d'un son enregistré. 

Il se produit lors de la capture du son, avant qu'il n'atteigne l'enregistreur, et est parfois causé par des équipements analogiques obsolètes, défectueux ou de mauvaise qualité. 

L’décalage fait que le centre “ d'équilibre ” de la forme d'onde ne soit pas réglé sur 0 dB, mais sur une valeur légèrement supérieure ou inférieure. 

Cela pourrait entraîner deux inconvénients possibles : 

1. écrêtage des pics, si la base de la forme d'onde a été relevée – d'où la première recommandation de surveiller les niveaux du programme audio dès l'enregistrement, afin d'éviter toute distorsion inattendue
2. une distorsion à basse fréquence

Une fois numérisé dans une piste audio, le problème devrait être éliminé à l'aide d'une fonction spécifique du DAW, si celle-ci est disponible (Suppression du décalage CC).

En général, cette fonction nous permettra également d'analyser un fichier “ suspect ” afin de diagnostiquer et d'éliminer le problème.

Si la daw n'en dispose pas, l'application d'un filtre passe-haut avec une coupure drastique en dessous de la bande audible (20 Hz ou même beaucoup moins) devrait toutefois éliminer le problème.

Outre le risque de clipping, la présence de Décalage CC Cela pourrait également affecter la réponse d'un compresseur dynamique, il est donc toujours préférable de l'éliminer dès que possible.

---

---

Le test de Montgomery

Voici un bref résumé d'une étude réalisée par l’ingénieur Christopher Montgomery (créateur du format de fichier OGG et étudiant attentif de l'échantillonnage audio et de la perception auditive), qui a prévu la réalisation de nombreux tests tout au long d'une année, impliquant un grand nombre d'audiophiles, parmi lesquels figuraient plusieurs “ professionnels ”.

Le but du test était de vérifier si un nombre suffisant d'auditeurs expérimentés était réellement capable de distinguer à l’écoute comparative entre des fichiers audio contenant le même programme sonore mais échantillonnés à différentes fréquences d'échantillonnage.

RÉSULTAT DU TEST

Aucun des auditeurs experts susmentionnés n'a jamais réussi à distinguer avec certitude une quelconque différence entre les fichiers audio provenant de sources échantillonnées en très haute définition et ceux convertis par eux en différentes combinaisons de fréquence et de nombre de bits.

En ce qui concerne les bit, Il convient de préciser que le traitement d'un fichier audio entraîne une perte de dynamique. Il est donc conseillé de toujours travailler avec un nombre élevé de bits, afin de laisser une marge de tolérance suffisante aux processus et d'éviter tout risque de distorsion.

La réduction de la définition à 16 bits n'est désormais tolérable qu'à la fin du travail, grâce à un processus approprié de dithering qui minimise les éventuels handicaps induits par la conversion finale.

Résumé final

• • • Il suffira d'utiliser les fréquences de 44,1 ou 48 kHz tant dans le processus de traitement audio que dans la production de fichiers audio destinés à l'utilisateur final.
    • si les ressources du système d'enregistrement et de traitement audio le permettent, il est conseillé d'utiliser 88,2 ou 96 kHz pendant la production et le traitement ultérieur de l'audio, tandis que des fréquences supérieures seraient superflues.
    • En particulier, les processus de mastering, qui ne nécessitent pas une consommation excessive de ressources de la part du DAW, devraient être effectués en suréchantillonnage, avec des fréquences deux fois supérieures à celles du mixage.
    • l'utilisation de 24 bits ou plus sera indispensable lors du traitement audio et pour l'exportation d'un master d'archive, tandis que leur utilisation pourra être considérée comme facultative lors de l'exportation de fichiers destinés à l'utilisateur final, pour laquelle 16 bits seraient tout à fait suffisants.
    • L'utilisation de systèmes à virgule flottante est toujours recommandée pour rendre la gestion des niveaux dans la DAW plus pratique, plus rapide et plus sûre.

En ce qui concerne les fréquences d'échantillonnage des systèmes à 176,4, 192, 352,8 et 384 kHz, compte tenu de l'absence de tout résultat concluant quant à la qualité lors des tests, Montgomery lui-même en a déclaré l'utilité douteuse.

Le son

En utilisant pour le numérique un nombre approprié de bits et des fréquences d'échantillonnage adéquates, il n'est aujourd'hui plus possible de définir une quelconque supériorité entre le numérique et l'analogique en termes de pureté sonore, car les deux offrent des avantages et des inconvénients très différents et donc difficilement comparables. Nous tenterons toutefois ci-dessous de faire une synthèse afin de mettre en évidence leurs différences caractéristiques.

1. Digitale:
   • Propreté et clarté: Les systèmes numériques ont tendance à produire des enregistrements très nets et clairs, avec un bruit de fond quasi inexistant.
   • Fidélité: Haute fidélité dans la reproduction du son original, avec un minimum de colorations ou d'altérations.
   • Dynamique: Large gamme dynamique, en particulier avec les formats 24 bits ou supérieurs. La gamme dynamique des sources est fidèlement respectée.
   • Fruscio : Le bruit de fond du système en lui-même est inexistant, même si, dans la pratique, il peut être induit dans une très faible proportion par les convertisseurs d'entrée et de sortie.
2. Analogique:
   • Chaleur et caractère: Les enregistrements analogiques sont souvent décrits comme plus “ chauds ” et “ riches ”, avec une certaine coloration sonore qui peut être esthétiquement agréable, même si cela constitue en réalité une altération due à des éléments qui n'ont rien à voir avec les sources originales, mais qui sont induits par les fluctuations de la bande et le processus de distorsion harmonique de la bande et des équipements.
   • Saturation naturelle: Lorsque la bande est surchargée, elle produit une saturation harmonique que beaucoup trouvent musicalement agréable.
   • Dynamique : La gamme dynamique est généralement plus limitée que celle du numérique ; à des valeurs dynamiques élevées, les sources ont tendance à être légèrement compressées en raison de la saturation relative des préamplificateurs et de l“” effort de contention dynamique » de la bande magnétique.
   • Fruscio: le bruit de fond (comme le sifflement de la bande) peut être plus perceptible, mais lorsqu'il est inférieur au seuil d'audibilité, il contribue à colorer le son, qui devient ainsi plus sale mais aussi plus riche en termes de timbre.

L'avenir du numérique

L'histoire de chaque technologie nous enseigne que les processus traditionnels atteignent un sommet insurmontable dans leur évolution, tandis que les nouveaux processus font leurs premiers pas modestes.

Il en a été ainsi pour l'analogique qui, à l'apparition du numérique, lui était incontestablement supérieur à presque tous les égards. 

Au cours des dernières années, nous avons assisté à un rapprochement qualitatif entre les deux technologies, malgré leurs différences qui suggèrent la possibilité d'une interaction intelligente entre les deux mondes.

À l'avenir, il sera inévitable que le numérique remplace presque totalement l'analogique, car il parviendra de mieux en mieux à en imiter les qualités et le caractère (il le fait déjà), tout en développant de nouvelles caractéristiques exclusives, contrôlables grâce aux avantages pratiques indéniables et considérables inhérents à la gestion numérique.

Il existe mille “ légendes urbaines ” qui accompagnent de nombreux appareils traditionnels qui, lorsqu'ils sont d'une qualité indéniable, sont souvent considérés comme “ mythiques ”, dépassant parfois la réalité objective par le mythe.

Au-delà de la qualité, la couleur particulière d'un égaliseur matériel est quelque chose d'unique, tout comme la réactivité progressive induite par un processeur dynamique à lampes.

Ce qui précède justifie l'affection et le culte de nombreux ingénieurs du son, qui continuent à préférer son utilisation.

La qualité et le succès des processeurs analogiques haut de gamme sont également confirmés par les efforts déployés par de nombreux concepteurs de logiciels afin d'émuler les appareils matériels les plus célèbres, en les concevant sous forme de plug-ins, avec des résultats parfois surprenants.

Une opinion personnelle

Ayant pu travailler, au début de ma carrière, dans le domaine de l'enregistrement analogique, je comprends que de nombreux ingénieurs du son apprécient la dimension sonore déterminée par la bande magnétique et les processeurs matériels.

Dans ce domaine, cependant, toute comparaison honnête est souvent faussée par les préférences individuelles, alors que ce qui compte, c'est la recherche d'une qualité objective axée sur l'objectif à atteindre.

En ce qui concerne le traitement, j'ai eu plusieurs occasions de comparer directement les performances de certains des meilleurs processeurs analogiques et des plugins numériques les plus sophistiqués installés dans les meilleurs DAW.

J'ai souvent préféré le numérique dans le domaine du contrôle tonal et parfois aussi dans celui du contrôle dynamique, tandis que dans d'autres cas, c'était l'inverse.

En général, je pourrais affirmer que :

les égaliseurs numériques de type précis sont généralement préférables dans le domaine de l'égalisation chirurgicale, par exemple lors des phases préliminaires de l'égalisation visant à nettoyer le son des résonances indésirables, grâce à leur précision millimétrique dans la localisation et le contrôle du spectre tonal de manière hautement sélective, sans introduire aucun type de coloration ; ils sont également souvent préférables dans les opérations de coloration timbrale de type passif, c'est-à-dire lorsqu'ils sont utilisés pour atténuer un groupe de fréquences.

En fonction de la coloration sonore active, c'est-à-dire lorsque l'on cherche à amplifier une bande de fréquences, j'obtiens souvent des résultats plus satisfaisants avec les égaliseurs analogiques, mais aussi avec leurs émules numériques (j'utilise souvent Neve et Pultec), dont certains donnent désormais des résultats impressionnants, même en termes de correspondance avec le modèle matériel correspondant.

Dans un contexte dynamique, je dirais peut-être que les compresseurs numériques de type précis permettent un contrôle détaillé et neutre de la dynamique générale des pistes, tandis que les compresseurs analogiques et leurs émules numériques, bien que moins précis, ont tendance à adoucir les angles dynamiques de manière plus “ adaptable ” et à enrichir le spectre harmonique de manière modulée, contribuant ainsi à rendre le son riche, puissant et chaleureux.

---

---

Certaines machines analogiques haut de gamme ont également leur propre “ couleur ” exclusive et agréable, que certains des meilleurs émulateurs sous forme de plug-ins ont en partie restituée.

Par conséquent, à l'heure actuelle, le choix dépendra du cas spécifique à traiter, des goûts personnels, du budget disponible et de la capacité à gérer les différents problèmes inhérents tant au numérique qu'à l'analogique.

Comme d'habitude, l'absence de préjugés sera le meilleur guide pour faire des choix et permettra de construire une installation “ mixte ”, qui prévoit l'intégration de certains éléments analogiques dans un contexte numérique moderne.